Цитата:
Е.Углач
Первая группа тренировалась по типично-аэробной программе ( крутила педали велотренажёра ) , вторая группа тоже крутила педали, однако делала это с отдыхом между максимально интенсивными подходами. Сей опыт проводился в течении шести недель и результаты были весьма неутишительны для любителей длительной аэробной нагрузки.
Жень, ты хоть сам понимаешь что пишешь?
Давай еще сравни марафонцев и спринтеров, типичных представителей разный видов тренировочного подхода, для разных видов соревновательных нагрузок.
Если уж полез в дебри физиологии, то дочитывай ее до конца. А там черным по белому написано, что рост аэробных возможностей организма, напрямую определяет его работоспособность и СПОСОБНОСТЬ к быстрому восстановлению после интенсивных нагрузок.
И то, что короткие нагрузки высокой интенсивности способствуют быстрому приросту максимальной силы, не секрет со времен первых олимпиад, на подготовку к которым спортсмены тратили аж 2-3 месяца. (Обратись к истории спорта.) Но давай сравним достижения тех времен и наших дней.
И вопрос не в том, какому виду нагрузки придавать большее значение - аэробному или анаэробному. Основной секрет быстрого роста уровня физической подготовки, в правильном их сочетании. Это и есть ОСНОВНОЙ секрет любого успешного тренера, в скоросно-силовых видах спорта.
Ты готов дать конкретные, численные, данные по соотношению нагрузок в упражнениях? И метод для адекватного контроля нагрузок? Потому как все эти определения, "до пены", хороши для публицистики, а занимающемуся они могут стоить, как минимум, перетренировки или гипертрофии сердечной мышцы.
И ходить далеко за опытом не нужно. Врачи-физиологи сборных СССР по многим видам спорта, оставили колоссальный материал для работы.
Но видно, как всегда, нет пророка.....
Вход
FAQ
Поиск
